Архив метки: market

Как дела у Nutanix: итоги года и почему «успех» не всегда «прибыльность»

За прошедшие несколько дней, начавшихся в пятницу, с объявления итогов года, довелось несколько раз участвовать в дискуссии о успехе или неуспехе компании на рынке. Регулярно, каждый квартал, практически, эта тема возникает, и раз за разом мне приходится отвечать одно и то же. Вынесу же из комментариев, и опубликую мое мнение отдельно тут.

Итак, 30 сентября компании исполняется год, как мы вышли на биржу, проведя IPO и став с этого момента Public Company. Это и достижение, и ответственность, так как с момента выхода на биржу компания обязана публиковать полную отчетность, все ее финансовые результаты должны быть публично доступны и открыты.

Однако, в отличие от США, «игра на бирже» по-прежнему не является сколь-нибудь массовым занятием, поэтому, как правило, представления многих моих читателей о том, как происходит биржевая игра и вся прочая активность вокруг акций, их курса и финансовых результатов публичных компаний, находятся на довольно примитивном уровне века этак XIX примерно. Я уже писал немного на тему того, что курс акций совсем не всегда и не напрямую, и не линейно связан с успехом компании. Позволю себе поговорить на эту тему еще раз.

Наконец практически стихли «предсказатели» того, что у Nutanix скоро, максимум осенью кончатся деньги и их купит какой-нибудь ЭйчПи. Курс акций медленно, но практически линейно растет начиная с 1 мая этого года, когда мы прошли нижнюю точку стоимости акций. Теперь новая тема «почему нутаникс завтра (через месяц, в следующем году) обанкротится» — это величина прибыли на акцию и вообще операционная прибыль компании. Мол, акции растут, ладно, но компания все равно приносит убытки. Значит все равно, опять, «деньги кончатся, компания разорится, пойдете вы на помойку бутылки собирать».
Ну давайте теперь эту гипотезу рассмотрим. Бывает ли, чтобы компания не приносила прибыли, и при этом все равно развивалась бы и росла?
Еще как бывает. И не с какими-нибудь там, неизвестными, а с самыми что ни на есть «локомотивами новой экономики».

Но для начала давайте посмотрим, как обстоят дела с прибылью у Nutanix по результатам годового отчета. Напомню, мы закончили год в конце июля, так как FY, Financial Year, в США принято завершать летом.
Спасибо комментатору Сергею, который извлек из отчета эти данные за меня:
Net Loss: GAAP net loss of $458.0 million, compared to a GAAP net loss of $168.5 million in fiscal 2016; Non-GAAP net loss of $199.1 million, compared to a non-GAAP net loss of $150.4 million in fiscal 2016

GAAP, напомню, это Generally Accepted Accounting Principles, некий общепринятый стандарт бухгалтерского учета. Особенности США как страны заключаются в том, что там кроме GAAP существует (и общепринят) и другой способ «подсчета денег», он обозначается как non-GAAP, и поэтому в финансовой документации публичные компании приводят как GAAP-результаты, так и non-GAAP. Не будем сейчас углубляться в детали того, в чем состоит разница, как мы видим, и в том и в другом случае Nutanix пока, формально, согласно приведенным в отчете данным, не вышел на зарабатывание денег и «приносит убытки», по крайней мере владельцы акций дивидентов по ним не получают. Оставим сейчас в стороне вопрос, часто ли вообще в Америке получают дивиденты по акциям высокотехнологичных компаний (ответ:нет, не часто). Посмотрим, бывает ли, чтобы компании, в том числе публичные, вели бизнес принося убытки, и насколько долго.

Рассмотрим такую, всем известную компанию, как Amazon (NASDAQ:AMZN). Компания Amazon была основана Джеффом Безосом (Jeff Bezos) в далеком 1994 году, в мае 1997, три года спустя, она вышла на IPO, и с тех далеких пор, вот уже 20 лет является общеизвестной компанией, причем не только в области интернет-торговли, но и, например, является крупнейшим в мире публичным облачным провайдером, под торговой маркой AWS, Amazon Web Services. Услуги облачного провайдинга, насколько мне удалось узнать, также являются частью общей компании Amazon, и учитываются в ее финансовом отчете.
Никто не будет спорить с тем, что Amazon — успешная компания.
Но как обстоят дела с их прибыльностью, и вообще, когда Amazon начал приносит прибыль?

Оказывается, первый прибыльный год, согласно найденным мной данным, был аж 2003-й, то есть спустя 9 лет с момента основания, и спустя 6 лет с момента IPO! Все это время компания наращивала объемы, но прибыли не получала! Тем не менее, сложно было бы назвать Amazon компанией «неуспешной», несмотря на такую ситуацию с прибылью (кстати и после 2003 года у Amazon не раз были убыточные кварталы и даже года).

А вот как выглядела стоимость их акций в этот период:

До помеченной вертикальным пунктиром линии Amazon денег в прибыль не зарабатывала. Вообще. Да, в «пузырь 2000-х» акции успели подрасти, потом, как все, упали. Потом понемножку дорожали, например от декабря 2000 года, когда взрыв «пузыря» практически закончился, и курсы упали на стабильное значение, и до декабря 2006-го, до того, как начался существенный и значительный рост курсов акций Амазона, продолжающийся до сих пор, курс вырос с примерно 15 долларов за акцию до примерно 40, и это — за 6 лет, половина из которых шла полностью в убыток. Убила ли эта ситуация компанию Amazon? Очевидно что — нет. Напомню, что сегодня акции AMZN котируются на уровне близком к 1000$ за акцию, тогда как цена размещения их в далеком 1997-м году была где-то 1.5$, а Джефф Безос из своих личных средств, которые ему дает владение акциями Amazon и периодическая продажа их, строит ракеты для космического туризма в компании Blue Origin.

Прекрасная иллюстрация того, что успех не всегда определяется прибыльностью бизнеса как такового, по крайней мере в краткосрочной перспективе.

Еще интереснее то, как обстоит дело с прибыльностью бизнеса Amazon, и соотношением выручки, объема продаж и прибыльности компании. В статье, найденной мной на Хабре, приводятся интересные графики.

Вот это — уровень выручки и уровень прибыли для компании Amazon от ее основания:

Как видно из него, прибыль у Amazon никогда сильно не росла и не увеличивалась вслед за объемами выручки, которая росла и продолжает расти практически экспоненциально.

А так выглядит график отношения Free Cash Flow (FCF) и Operational Cash Flow (OCF) к revenue (выручке) компании:

Как вы видите из графика, величина FCF в среднем составляет около 5% от выручки, с момента появления прибыльности, а OCF — постоянна и весьма невелика.
Причем в 2003-м, первом своем прибыльном году, Amazon заработала всего каких-то 35 с небольшим миллиона долларов чистой прибыли!
И тут еще надо учесть, что, например, AWS до 2012 года вообще была невыделенной частью Amazon, но даже и сейчас доходы ее (а AWS — очень прибыльный для компании бизнес, утверждается, что больше половины операционной прибыли Amazon приносит AWS) очень существенная доля доходов компании в целом.

Единственный ли это пример? Нет, конечно. Еще один лежащий на поверхности пример — небезызвестная Tesla. Компания главного «железного человека» Америки не приносит прибыли много лет. В отдельные кварталы компания показывает прибыль, но стабильной прибыльности у нее не было никогда. Из трех основных активов Маска, Tesla Motors, SpaceX и SolarCity, только Tesla — публична, однако по всем трем компаниям оценка аналитиков сходна, все три убыточны. Убыточны, также, например, такие «громкие» компании как Uber и Lyft. Да и вообще, есть такое ощущение, что прибыльность, по крайней мере среди сегодняшних «компаний новой экономики», хайтек и IT, это скорее исключение, чем правило, по крайней мере в первые годя их существования и выхода на рынок.

Плохо это или хорошо? Конечно же, в идеальном мире самое лучшее было бы, чтобы компании приносили прибыль, платили своим акционерам дивиденты, а по радуге бы скакали белые пони. Увы, мы живем в мире, в котором корпоративный налог на начисляемые дивиденты составляет в США 30%, что означает, что треть передаваемых на выплату дивидентов денег забирает себе правительство. Последнее и заставляет многие компании вместо показания прибыли и, следовательно, выплаты дивидентов акционерам, тратить заработанное в виде само-инвестиций в развитие компании. В суперконкурентном мире хайтека, получить на развитие на 30% денег больше — зачастую критически важно. Это, например, одна из причин, отчего тот же Nutanix вместо выхода на прибыль пока не торопится показывать положительный баланс. Пример Amazon показывает нам, что жить так можно буквально десятилетиями.
Биржа и мир бизнеса уже давно не так линейны и просты, как в XIX веке, когда есть прибыль — хорошая компания, нет прибыли — плохая. Растут цены за акции — хорошо. Падают — плохо. Сегодня, как видите, ситуация куда сложнее, чем то, к чему мы привыкли знать «про биржи и капиталистов» по книжкам времен Маркса, Диккенса и Драйзера.

Итого, о чем я, в результате хотел сказать-то:
Не пытайтесь делать далеко идущие предсказания, не владея в полном объеме картиной, и не ориентируясь свободно в сегодняшней фондовой и инвестиционной жизни США. Не торопитесь обещать разорение, исходя лишь из вашего скромного опыта владения ценными бумагами в виде ваучеров приватизации 90-х (а для большинства из нас опыт владения ценными бумагами ими и ограничивается). Сегодняшняя жизнь бирж и хайтек-компаний куда сложнее и непредсказуемее.
И значит, господа злопыхатели и предсказатели, поход на помойку за стеклотарой откладывается. :)
Удачи нам, и, конечно, скорейшего выхода на прибыльность. А когда это будет, как выражаются по российскому телевизору, «покажет время».

PS. Пользуясь случаем, хочу отдельно напомнить моим читателям, что в блоге действует возможность писать комментарии без регистрации, однако для автоматической публикации их требуется иметь уже заапрувленные комментарии раньше. Первый коммент с данного IP, с данным именем и E-Mail ставится в очередь на модерацию. Кроме того, посты, имеющие явные признаки спама, автоматически уходят в спам. Я, как хозяин и владелец этого блога, решил, что буду требовать от желающих публиковать комментарии, соблюдения простых требований: подписывайтесь своим именем, либо ником, и используйте реальный email, указав его в соответствующем поле формы коммента (он не публикуется, его вижу только я). Отсутствие имени или ника, а также указание заведомо недействующего email приводит к блокировке вашего коммента антимспамными средствами блога (у меня тут примерно по пять сотен спама в комменты пытается запоститься каждую неделю, на разные темы, вы не хотите это читать ;). Я полагаю, что человек, который хочет опубликовать свое мнение в комментариях, не должен стесняться подписать свое мнение своим именем, тем самым беря на себя ответственность за высказывание. Иначе, скорее всего, писать его не стоит вовсе.