Архив метки: benchmark

Oracle RAC на внешних хостах с использованием Acropolis Block Services (ABS)

Интересный эксперимент провели у нас в лабе. Был запущен Oracle RAC 12.1 на двух хостах Lenovo (бывш. IBM) x3850, подключенных к 4 нодам кластера Nutanix (NOS 4.7) с использованием Lenovo HX7500 в AllFlash конфигурации (суммарное число нод в кластере было 6, как видно из скриншота ниже, но 2 в тесте не участвовали и в ABS подключены не были).
Причем так как не стояла задача достигнуть максимально возможных результатов, не делалось никакого тюнинга баз, и эксперимент проводился параллельно с другими операциями на этом экспериментальном кластере, в частности там же в этот момент было развернуто около 100 рабочих мест в XenDesktop и 4 вспомогательные базы в MS SQL.

Тем не менее, было достигнуто около 90K IOPS на OLTP-подобной нагрузке (70% Read / 30% Write) при средней latency около 1ms.
Суммарная производительность всех 6 узлов кластера, обрабатывавшего кроме нагрузки Oracle RAC еще и другие задачи лабы, составила около 200.000 IOPS

sn-2057-oracle-rac-with-abs_image5

А это показания непосредственно Enterprise Manager-а Oracle.

sn-2057-oracle-rac-with-abs_image6

Показания значений latency

sn-2057-oracle-rac-with-abs_image7

Выброс latency в районе 8:35 — это создание снэпшота AWR — Automatic Workload Repository.

При тесте в качестве генератора OLTP-подобной нагрузки использовался SLOB v2.3.

Конфигурация тестовой платформы:

Four-node HX7500 all-flash (prerelease hardware version) running Nutanix AHV:

  • 24x 800 GB SSDs per node
  • 2x Intel E5 v3 CPUs per node
  • 256 GB of RAM per node
  • 2x 10 GbE NICs per node

Two-node Lenovo x3850 X6 running Oracle Linux and Oracle 12c in RAC configuration:

  • 512 GB of RAM per node
  • 2x 40 GbE per node
  • 2x 10 GbE per node

sn-2057-oracle-rac-with-abs_image3

Nutanix AHV 4.7
Oracle Linux v7.1 x86_64
Oracle 12cR1 Grid Infrastructure v12.1.0.2
Oracle 12cR1 Database v12.1.0.2

На каждой ноде Oracle RAC был установлен Oracle Linux 7.1 x86_64 с 72 cores на 512 GB памяти, 128 GB выделено Oracle SGA (System Global Area).
Oracle ASM disk groups использовали 4 MB allocation unit (AU). Параметры ASM:

Database data — 24 тома 500GB
Online Redo Logs — 6 томов 30GB
FRA — 6 томов 100GB
OCR/Vote Disk — 6 томов 20GB

Для подключения томов к хостам Oracle использовался iSCSI 10GBE.

Бенчмарки Nutanix NX-3451 (v4.2.1)

В одном из блогов подсмотрел результаты бенчмаркинга на синтетике (IOmeter v1.1.0) для Nutanix.
Несмотря на то, что для «продвинутых» очевидно, что бенчмарки и их результаты есть достаточно абстрактная величина, все равно, едва ли не каждый раз, когда мне приходится разговаривать, рассказывая «конечникам» о продукте, рано или поздно, но обязательно возникает вопрос: «а сколько оно дает иопсов?».
Наконец, мне попался в руки ответ на этот вопрос.

Подробнее о том, как проводилось тестирование, и как были получены результаты можно посмотреть там.
Еще раз: это неофициальные бенчмарки, проводившиеся посторонним человеком, по своей методике, и они не могут считаться ни универсальными, для любой задачи, ни абсолютно идеальными референсами.
Но как один из результатов — годится.

Там же, кстати, есть и бенчмарк VMware EVO:RAIL (VSAN 5), обратите внимание, что конфигурация «железа» различна (меньше SSD и RAM, существенно более слабый процессор), и сравнивать их результаты напрямую нельзя. Но посмотреть можно.

UPD: В связи с изменениями в EULA у VMware, стало невозможно публиковать независимые тесты EVO:RAIL/VSAN, поэтому автор соответствующие результаты из блога убрал. Однако гугл все помнит. :)

Производительность NVIDIA GRID K в NX-7110

Несколько раз задавали вопросы, чему соответствует производительность карт NVIDIA GRID K1 и K2, используемых в нашем модуле для «высокопроизводительного VDI» — NX-7110.
Беглое гугление позволило найти результаты бенчмарков этих карт, вместе с другими GPU, на сайте PassMark (http://www.videocardbenchmark.net). Да, это бенчмарки (G3D Mark), а не реаллайф, но, тем не менее, это почва для размышлений и какие-то данные для оценки.
Напомню, что NVIDIA GRID K это новое семейство GPU, предназначенное для использования под виртуализацией, GRID K1 это GPU уровня «entry level», по позиционированию самой NVIDIA, и предназначен для работы преимущественно в режиме vSGA, а GRID K2 — «high-end GPU», и нацелен на применение в режиме vDGA, то есть аппаратно проброшенного в виртуальную машину GPU.

К сожалению, на сайте можно выбрать для сравнения только три GPU, поэтому результаты пришлось комбинировать.
Сравнивал я их с серией GPU для профессионального применения, серией Quadro.

Вот, что показыывает бенчмарк PassMark G3D Mark:
NVIDIA GRID K2 примерно соответствует NVIDIA Quadro K5000, и примерно вдвое уступает Quadro K6000.

gridbench#1

Обратите внимание, что у NVIDIA есть также карты Quadro без K, прежнего поколения, они сильно, примерно вдвое уступают по производительности картам Quadro K. Таким образом, GRID K2 соответствует «старой» Quadro 6000, без K, или K5000 из новой серии.

gridbench#2

Так как GRID K2 в вашей системе наверняка будет использоваться в режиме vDGA, то, скорее всего, никаких оверхедов виртуализации тут не будет.

Карта GRID K1 примерно соответствует карте Quadro K600, и примерно впятеро ниже по результатам бенчмарка, чем K2.

gridbench#3

Возможно тут будет некоторый оверхед, но вряд ли значительный.
Также напомню, что на одну карту GRID K2 можно повесить два пользовательских рабочих места с виртуализацией vDGA (то есть, фактически, разделить эту видеокарту на две независимых карты) для «хардкорного» 3D, либо 2-16 пользователей в не таком требовательном 3D (например «не таким требовательным» NVIDIA называет AutoCad и другие подобные программы), а карта K1 — до 32 пользователей vSGA на карту.

Вот такая вот оценка производительности и возможностей для NVIDIA GRID K в сравнении с NVIDIA Quadro поколений 2012-2013 годов, и которые часто приводятся как референсы в ТЗ наших клиентов.