NX-8000: новая модель высокой емкости хранения

nutanix-bezel-650

В продуктовой линейке Nutanix появилась новая интересная модель, или, вернее, даже семейство. Это линейка, под названием Nutanix NX-8000.
NX-8000 это все тот же привычный 2U-конструктив, но в отличие от, допустим, NX-3000, о которой я тут уже подробно писал, эта модель ориентирована на большие объемы хранения. В корпусе находится всего один узел кластера (против 4 у NX-3000, допустим), зато целых 24 диска — 4 SSD (400 GB, 800 GB или 1.6 TB) и 20 SATA 1 TB.

Очевидно, что такая система хорошо подойдет для задач, связанных, в основном, с хранением больших активных объемов* (до 20TB raw-данных на блок!), как пример — база почтового хранилища Exchange (до 3500 майлбоксов и до 100 сообщений в день на ноду). То есть как раз такой задачи, где до сих пор системы Nutanix отчасти проигрывали «большим» стораджам классической архитектуры.
При этом, в NX-8000 сохраняются все достоинства и преимущества гиперконвергентной кластерной системы Nutanix, ее можно включать в кластер с различными узлами, такими как NX-3000, например, и соответствующим образом мигрировать между ними задачи.

В ноде кластера используются процессоры Dual Intel Ivy Bridge: E5-2690v2 [20 cores / 3.0 GHz] и E5-2697v2 [24 cores / 2.7 GHz]. Память устанавливается в зависимости от конфигурации: 128 GB, 256 GB или 384 GB.
Также имеется привычный набор сетевых интерфейсов: 2x 10 GbE или 4x 10 GbE
4x 1 GbE, 1x 10/100 BASE-T RJ45.

Официально модель будет называться: NX-8150.
8 — название семейства
1 — число узлов в корпусе
5 — тип процессора (Intel Ivy Bridge Xeon E5-26xxv2)
0 — индекс варианта конфигурации

Вот так теперь выглядит новый Techspec Sheet компании, со всеми имеющимися модельными линейками.

* UPD: Спасибо Максиму Шапошникову из Nutanix за уточнение в комментариях.

NX-8000: новая модель высокой емкости хранения: 32 комментария

  1. Maxim Shaposhnnikov

    «связанных, в основном, с хранением больших объемов» — не совсем так.

    В первую очередь 8000-я серия ориентируется на тяжелые нагрузки / задачи — Oracle RAC, MS SQL, MS Exchange и тд

    Например один нод 8000-й серии «тянет» около 3500 ящиков Exchange.

    Для хранения как раз намного разумнее использовать 6020.

  2. romx Автор записи

    Спасибо, Максим. Сейчас поправлю в более корректной форме.
    Судя по тому, что в описании всюду упоминается Exchange, это и предполагается основное «поле деятельности» для таких систем?

    1. Maxim Shaposhnnikov

      Да, очевидно, не только Exchange, но вообще любые «тяжелые» приложения (SAP, Oracle, Peoplesoft, etc)

      Кстати под требования (устаревшие, но формально оставшиеся) по сертификации систем под Exchange 8000-я серия как раз подходит отлично (много шпинделей, что требует Microsoft)

      У нас готовы уже рефернс-гайды по Oracle (включая Oracle RAC) на ESXi и HyperV, и как раз 8150 идеально подходит под такие задачи — можно поставить например 4 диска SSD по 1.6TB и получить тонну флеша + тонну HDD

      Насчет дешевого хранения — будет «развитие» линейки 6020 :)
      Еще больше места…

  3. Евгений Акимов

    Приветствую.

    Еще год назад задавал вопрос Максиму: «Мне нужно добавить дисковых ресурсов — я добавляю полку к СХД ( c Nutanix я должен докупить еще CPU и памяти в нагрузку). Где гибкость?”

    А вот его ответ:

    Мне очевидно желание в упор не замечать тот факт, что добавлять придется не просто “полку”, а много полок (ибо производительность традиционных СХД просто смехотворна).

    Вместе со всей обвязкой (в случае со встроенной в шасси блейдов — она просто спрятана, но она есть). Подготавливать инфраструктуру. Нарезать новые LUN.

    Нет места в шасси блейда — надо покупать еще одно шасси. Сравнивать это с добавлением одного (или сколько надо) нода на полюнита — если тут «не видно гибкости” — то комментировать реально уже сложно становится.

    В большинстве случаев (на реальных применениях) добавлять надо именно комплексно — чтобы использовать больше места на СХД, нужно иметь память и процессоры.
    Мы же не про файлопомойки говорим, а бизнес-задачи.

    1. Maxim Shaposhnnikov

      Как показало время и рекордные продажи (официально — более 200 миллионов долларов в этом году), мы были правы.
      Клиенты оценили гибкость наших решений.

      Любая современная СХД точно так-же базируется на процессорах (чаще всего даже не специализированных).

      При необходимости добавить «полку» — добавляем 6220 (например), в которой стоит слабый CPU и мало памяти (32 гигабайта по умолчанию). RAW места там 40TB на 2U.

      Какие проблемы-то?

      1. Евгений Акимов

        P.S.: Относительно двухсотмиллионных продаж — это ведь около 1000 нод. Вроде же как в техническом блоге комментируем )

        1. Maxim Shaposhnnikov

          Ну конечно-же, мы всем по GPL продаем, даже если на десятки миллионов долларов заказ.

          Именно что в техническом блоге — писать про (непонятно как подсчитанное) количество нод не очень разумно.

          У нас сверхвысокая плотность виртуализации, там где у других вендоров требуется намного больше оборудования — у нас сокращение по месту в ДЦ обычно около 80-90% (и в пару раз электричество).

          Так что было бы очень неплохо даже если это «всего 1000 нодов», не говоря о том что это число во много раз больше.

          1. Евгений Акимов

            Сегодня как раз разговаривал с представителем одного из ваших дистрибьютеров по этому поводу ) Пришли к тому, что сокращение места в стойках — очень условно ( с учетом того что наши ДЦ, предоставляющие услуги коллокейшн не подают на них более 6-7 КВт — итого 4 блока на стойку максимум), а по поводу энергопотребления решили как-нибудь померить по-настоящему, а не озираясь на спеки )

      2. Евгений Акимов

        P.P.S.: Прошу прощения — 4000 нод. )

        P.P.P.S.: Напоминю — я за мир и идея Nutanix мне очень нравится. Не нравится что агрессивный маркетинг его пытается продавить в качестве суперуниверсального решения.

        1. Maxim Shaposhnnikov

          Евгений, тоже некорректно так считать (по месту / энергетики). К сожалению уровень образованности партнеров наших пока еще не максимальный, но работаем над этим.

          1) ДЦ новые строят подавляющее большинство — 10-12kW минимум (ведем сейчас как раз ряд новых проектов в РФ)

          2) Учитывая эффективность по энергетике (на 4U — 2 блока 3461, 886 пользователей VDI например, при энергопотреблении 1.3kW*2=2.6kW всего), мы все равно займем значительно меньше места.

          Далее — полупустые стойки эффективнее охлаждать (намного причем), что тоже очень положительно сказывается на обще энергетике ДЦ.

        2. Maxim Shaposhnnikov

          По поводу маркетинга — тут без вариантов, против нас крупные вендоры целые войны устроили (в США в первую очередь).

          Какие вендоры — думаю всем понятно.

          Насчет универсальности — никто не претендует, но мы очень быстро расширяем сферу применений.

          Пример — уже готов Metro Custer / Stretch, причем с уникальными параметрами (работает на 400+ км).

          Готово очень много нового функционала — выходит в течении нескольких недель.

          Произведены очень серьезные оптимизации под «тяжелые» приложения, включая многократно упомянутый Oracle.

  4. Евгений Акимов

    P.S.: И насчет Oracle — когда ожидаются 4-х и 8-ми процессорные ноды? )

    1. Maxim Shaposhnnikov

      Евгений, долго обсуждали многопроцессорные платформы.

      Смысл практически нулевой, нет спроса.

      Крупнейшие компании типа Toyota виртуализируют крупные базы на наших текущих платформах и не испытывают проблем.
      Намного разумнее использовать RAC, чем пихать все в единый сервер и делать точку отказа.

      Там есть некоторые нюансы по лицензированию (можно экономить иногда если многосоктеные конфигурации), но чаще всего все равно лицензирование по сокетам.

      Очевидно, в случае сверкрупных БД на многие петабайты и многотерабайтным «горячим» уровнем, Nutanix пока далеко не идеальная платформа — хотя в этом направлении идет активная работа (следите за новостями в ближайшее время — очевидно, что на 8000-й серии мы не останавливаемся).

      1. Евгений Акимов

        RAC — это стандарт дефакто сейчас. И никаким RAC-ом вы не закроете потребность в 4, 8 или 16-ти сокетах.

        А лицензирование Oracle уже очень длительное время производится по ядрам.

        1. Maxim Shaposhnnikov

          Вообще-то у Oracle есть множество лицензий, включая OEM (для того же SAP) или Университетов (по количеству студентов).

          По поводу сокетов — не согласен, спрос на многосокетные конфигурации скорее искусственно создается вендорами нежели реально имеет смысл.

          Крупнейшие компании работающие с колоссальными объемами данных (Google, Facebook и тд) не используют 4 и 8 сокетные конфигурации.

          Будут проекты где это реально потребуются — мы выпустим решение, технических проблем нет.

          Реальный спрос — ровно ноль.

          В США и Европе у нас есть множество клиентов с очень крупными базами данных на Nutanix (включая крупнейшую сеть продажи электроники в США), многосокетные конфигурации никто из них реально не запрашивал.

          1. Евгений Акимов

            «Крупнейшие компании работающие с колоссальными объемами данных (Google, Facebook и тд) не используют 4 и 8 сокетные конфигурации.»

            «Реальный спрос — ровно ноль.»

            На этом предлагаю остановиться )

          2. Maxim Shaposhnnikov

            Да, тут спорить смысла нет.

            Никто не говорит что вообще никому на рынке не нужны 4 и 8 сокетов, речь про то что это скорее пока не наш клиент — сверхкрупные «монолитные» БД.

            О чем честно и было написано мной здесь выше.

            То что вендоры серверные имеют на таких системах максимальную маржинальность (и-за чего всячески их толкают крупным клиентам) — тоже реальность.

  5. romx Автор записи

    Привет всем в этом чате :)
    К сожалению, вчера был занят, чтобы активно принимать участие в диалоге.

    Пусть моя позиция и не вполне согласна с позицией Максима, я все же ее выскажу.
    Я убежден, что у Nutanix есть своя область, в которой он силен, часто очень силен. Мне не кажется разумным ходить сражаться с другими вендорами на. их полях и на их условиях.
    Если ты хорошо катаешься на коньках, то не нужно соревноваться в толкании штанги с тяжелоатлетами (тем боле в толкании штанги на коньках;)
    Побеждай на своем поле.
    Нет смысла любой ценой пытаться вытеснить на рынке, допустим, классический Oracle DB с многопроцессорных серверов и классических SAN-стораджей. Ну, пользователям хорошо с ним, ну и ОК. :)

    Второй момент, который меня, как постороннего, беспокоит, когда я читаю новости про «появление новой модели» это то, что сегодня номенклатура платформ у Nutanix, декларирующего себя как «софтовая компания» приблизился уже к двум-трем десяткам (считая все возможные варианты по памяти, SSD, и прочему, для каждой модели, каждой из пяти линеек). Все это, как мне кажется, не очень хорошо, и не очень здорОво, в том числе с точки зрения оптимизации затрат, логистики, затрат на поддержку, и так далее.

    Ну то есть, да, для меня, как гика, это круто, «о, новые фичи и девайсы!», но вставая на позицию менеджмента компании я бы уже беспокоился, и сильно.

    1. Maxim Shaposhnnikov

      Рома, какие затраты на поддержку? :D
      Ты шутишь?

      ПО везде идентично, на всем современном модельном ряде.
      Nutanix — чисто программная технология. Оптимизаций в «железе» — ровно ноль.

      Оборудование — supermicro (мы это и не скрываем).
      Проблем связанных с работой ПО на «разных» моделей нет, это тебе не Netapp или EMC (особенно вторые с реально огромным аппаратным номенклатурным рядом).

      Отличие моделей — в форм-факторе корпуса, мощности CPU и конфигурации SSD / SATA дисков.

      Насчет «любой ценой» — ты видимо не понял, это в первую очередь клиенты нас просят это сделать. Уже есть много кейсов когда уходят с классических Unix серверов + Oracle именно на Nutanix.

      К сожалению я не могу тебе давать внутренние детали кейсов, но это крупнейшие мировые компании (которые знает любой), с проектами на десятки миллионов долларов.

      Как ты наверное уже догадался, мы выпускаем модели под конкретный спрос рынка, а не наоборот.

      Под сверхмощные нагрузки у нас вот-вот готова будет (точнее — она уже готова и анонсирована внутри компании, все реально впечатлены) другая модель, которая уже реально в том числе на сверхкрупные датасеты ориентирована.
      Можешь сам догадаться, какие там «диски» будут стоять и в каких количествах, а так-же какие решения (high-end) на рынке это будет выносить.

      Ну и так-же я думаю тебе понятно что для нас нет технических никаких проблем открыть доступ к Nutanix как «СХД», но пока не уверены насколько это кому-то нужно.

      p.s. я надеюсь, ты в курсе, что последние несколько лет у традиционных вендоров (включая твой любимый Netapp) — отрицательная (!!!) динамика роста продаж в мире.
      Рынок фактически начал уходить с восприятия СХД как приемлемого варианта строительства IT инфраструктур.

      1. lazeegod

        Вот открыть доступ к Nutanix как «СХД» было бы как раз интересно тем, кто имеет достаточный парк серверов и задумался о замене своего старого Нетапп, к примеру, на более свежее решение.

        1. romx Автор записи

          Нет, не думаю, что это имеет смысл. Суть Nutanix как раз в том, чтобы НЕ использовать «сетевое хранилище данных», самая суть его в том, что данные — локальные, читаются с локальных дисков (но при этом распределенные, защищенные, scale-out), и брать Nutanix, и делать из него «СХД», есть, по сути, те самые «гвозди молотком» (или размещение кластерной файловой системы на LUN-ах), на рынке есть вполне достаточно сетевых хранилищ, чтобы просто делать еще одно.

          1. Maxim Shaposhnikov

            В общем-то «никогда не говори никогда» правило действует везде, но Роман тут прав в целом.

            Хотя у нас есть достаточно немало клиентов кто поднимает поверх Nutanix сервера с Microsoft DFS и это все очень хорошо работает.

            Мы не отвергнули пока возможность открыть себя как файлер наружу, просто реальный спрос очень невысокий. Для тех кто «мигрирует» с СХД — остается как раз возможность использовать старые решения для бэкапов например (смонтировать их по NFS / iSCSI / SMB на Nutanix)

          2. lazeegod

            Суть Nutanix мне понятна, не первый день поглядываю. Я о другом. Вот есть кто-то ( я например), у кого есть серверный парк с системой хранения, которую в этом году планируется заменить ( соответственно какой-то бюджет под это тоже есть). Но вот беда в том, что на новый нетапп на замену старому бюджета может и хватит, а вот на NX, так чтобы он заменил не только систему хранения, но и вычислительные мощности, увы, нет. Если бы NX отдавался наружу, то можно было бы рассматривать как первый шажок к переходу на данного вендора.

          3. Maxim Shaposhnnikov

            Тут сложный момент.

            Даже самая простая «коробка» NX имеет достаточно мощные процессоры, ну а память нынче копейки стоит.

            Если у вас сервера скажем 3-х летней давности, почти всегда работает коэффециент «один новый процессор заменит 3-4 старых».

            Тем более что сейчас выходит Haswell.

            Сухим итогом получается что мы очень успешно «вклиниваемся» в сценарий обновления IT парка (сервера / СХД), именно поэтому сейчас так быстро растет наш бизнес — во многих компаниях подошел цикл обновления, а у нас уже 4-я версия ПО которая чрезвычайно умна / стабильна / функциональна.

          4. lazeegod

            Максим, понял, спасибо… у меня как раз несколько серверов 1-2 года, еще поживут :-))

            А как у вас решается с репликацией на DR сайт?

          5. Maxim Shaposhnikov

            DR у нас работает для любых гипервизоров, причем идентично. Включен во все редакции кроме starter.

            Технически — это снапшоты виртуальных машин в группе защиты (полные — первый раз, затем — дельты по расписанию, со сжатием по желанию).

            С версии 4.1 (выходит очень скоро, сейчас на стадии тестирования с ключевыми клиентами) — понижаем время минимальное до 15 минут (сейчас — час).
            Так-же с 4.1 мы поддерживаем синхронный кластер (датастор), причем с уникальными параметрами — до 400 км (~5мс задержки).

            Работает прекрасно, многие клиенты отказываются от VMware SRM (он очень дорогой, работает только с ent plus лицензией и сам стоит очень неслабо).

            Еще раз, что примечательно — полная поддержка HyperV. Для многих — коллосальная экономия на лицензировании.

            Переключение с сайта на сайт — нажатием одной кнопки в UI («Migrate»), или вызов RESTful API, или CLI команда.

            Мы сами де-регистрируем виртуальные машины на старом сайте, поднимаем их на новом и тд.

          6. lazeegod

            Количество таких снапшотов ограничено чем?

          7. Maxim Shaposhnikov

            Только физическим местом.

            Видел у клиента несколько тысяч снапшотов ;)

            Можно настраивать расписание / ретеншн политики еснно. Все очень гибко, многие отказываются от сторонних backup решений. Восстанавливаться можно как в старую VM (откат) так и поднять новую.

          8. Maxim Shaposhnikov

            Да, надо понимать что наши снапошты не вызывают проблем производительности (особенно на запись) как родные снапшоты ESXi — потери ровно ноль.

    2. Maxim Shaposhnnikov

      Вообще, советую прочитать отличное исследование «IT Solutions and Networking
      The Future of Enterprise Storage: SDS and Hyper-converged» — только что вышло.
      (Baird Equity Research Technology & Services)

      Тенденции понятны — выживут только конвергентные компании, для «чисто СХД» контор типа Netapp — крайне печальное будущее, хотя и пытаются себя позиционировать как SDS DataPlane.

      В этом смысле даже у Simplivity больше шансов выжить — кстати Cisco похоже «кинуло» Netapp и заключило партнерство с Simplivity (хотя те — пионеры еще те), теперь последние будут выпускать железо не на базе Dell но на базе Cisco серверов.

      http://www.crn.com/news/cloud/300073739/sources-startup-simplivity-inks-deal-with-cisco-will-use-ucs-servers-for-hyper-converged-appliances.htm

      Учитывая обвал продаж Cisco, похоже они тоже уже поняли что Flexpod — не их лучшее решение.

  6. Уведомление: NOS 4.1: Что нового? - Virtualization solution with a nuts

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *