Как дела у Nutanix?

В рубрике «запоговорить» у меня в этом блоге собираются разнообразные размышления, зачастую не относящиеся напрямую к технике и технологии, но о которых иногда стоит рассказать.

В последние несколько лет российский интернет расцвел многочисленными специалистами-экспертами на самые разнообразные темы, в народе их уже прозвали «диванными аналитиками». Какую бы тему не затронуть, уверен, вскоре в топик придут люди, детально разбирающиеся, или, по крайней мере, очень активно высказывающие свое мнение по затронутой теме. Диапазон широчайший, от похудения до тактико-технических характеристик зенитно-ракетных комплексов всех стран мира.
И уж конечно же всегда хватает аналитиков в области управления финансами. Особенно чужими. В русском народе издавна это называется «считать чужие деньги». ;)
Не избег этого и Nutanix.
Вот уже добрых полгода в любом нашем посте по поводу продукта обязательно найдется «специалист в финансовых рынках», сулящий нам скорое разорение, крах, нищету под забором и смерть от алкоголизма в колодце на теплотрассе, основываясь на графике стоимости акций. ;)

Но так ли все ужасно, и скоро ли Хьюлет Паккард (вариант: Хуавей) купит Нутаникс на сдачу от продажи десятка Супердомов?

Я сходил в Google Finance, чтобы нарезать вам оттуда несколько примеров графиков стоимостей акций разнообразных знакомых вам компаний, чтобы проиллюстрировать мои мысли сегодня.

Вот, например, как выглядел биржевой график цены акций за всю ее историю у хорошо знакомой всем и, безусловно, успешной компании:

Здесь легко видеть, что, после короткого и бурного роста сразу после размещения, курс начал падать и падал больше года, до начала 2009. После чего линейно попер вверх в течение двух лет, хотя даже в этом случае он так и не достиг цены акций, полученной в первые недели после размещения. Потом курс рос, снижался, опять рос, опять снижался, и несмотря на это компания VMware — это компания VMware.

Плохо это или хорошо? Да ни плохо, ни хорошо. Такова фондовая биржа, не зря к ней применяют слово «игра». Она давно уже живет не в понятиях, допустим, XIX века, когда если курс акций высокий — хорошо, курс снизился — плохо. Там давно уже все не так просто. Там свои механизмы, которые нам не видны, если вы только не профессиональный биржевой брокер, не зря сейчас на бирже допущены «играть» только они.

Еще пример? Пожалуйста.
Вот так выглядел первый год у еще одной большой и успешной сегодня компании. Как вы видите, в первые полгода курс акций упал более чем вдвое. В третьем и четвертом квартале чуть приподнялся, но все равно, что бы сказали, глядя на этот график уже знакомые вам «финансовые аналитики»? Ну, стали бы рассказывать, что дела плохи, что у компании скоро «кончатся деньги» и их «скоро купит кто-нибудь».

Давайте посмотрим, что произошло дальше, после первого года?

Парадоксально, возможно, но быстрый рост — не всегда хорошо (хотя слукавлю, если скажу что мне, как сотруднику компании, и владельцу shares, как это сегодня принято во многих американских компаниях, не хотелось бы, чтобы акции стоили побольше). Но и резкое падение — совсем не всегда означает обязательный крах, неудачу, скорое разорение и закрытие. Вот вам еще один характерный пример:

Во время «пузыря доткомов» стоимость акций компании, после практически экспоненциального роста, обвалилась в разы. И что, убило это компанию? Перестала она быть Cisco? «Погибла безвозвратно», разорилась и пошла с рыданием распродавать письменные столы и дыроколы из офиса? Нет, не пошла, и осталась Cisco, даже несмотря на то, что никогда с тех пор такой капитализации больше не имела, и прекрасно себя чувствует сегодня.

Более того вам скажу, для успеха, масштаба и влиятельности компании, зачастую, даже не нужен как таковой рост стоимости акций. Вот хороший пример:

У Twitter в долгосрочной перспективе курс вообще никогда не рос, и практически линейно снижался прямо с самого момента размещения акций на бирже. И вы не живете в Америке, если скажете, что сегодня Twitter — не влиятельная и не успешная компания в глобальном масштабе. И такие примеры существуют еще.

В целом же, даже короткий экскурс по стоимостями акций технологических компаний показывает, что первый год после IPO он вообще не очень показательный. У многих успешных впоследствии компаний в первый год акции падали, что, зачастую, совсем не связано с качеством продукта, и уж тем более с их успехом в будущем.
Как я уже показал выше, стоимость акций связана с успешностью компании и качеством продукта, обычно, очень опосредовано. Также как Корея не является лузером в сравнении, например, с Великобританией только оттого, что корейский вон в сотни раз дешевле британского фунта, так и биржевая капитализация и биржевая игра сегодня, в эпоху хедж-фондов и высокоскоростного трейдинга, совсем не столь линейный и всем ясный процесс.

Так что, накануне отчета за наш третий квартал, заканчивающийся вот-вот, давайте наберемся терпения, и сперва посмотрим, как закончится наш первый год в статусе публичной компании. И, нет, «не дождетесь» (с). ;)

Как дела у Nutanix?: 1 комментарий

  1. Уведомление: Как дела у Nutanix: итоги года и почему "успех" не всегда "прибыльность" - NTNX

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *